비타민 D: 코로나 '은폐' 의혹에 대한 진실

코로나19가 세계를 휩쓸면서 치료법에 대한 잘못된 정보도 함께 나왔다. 그러나 때때로 잘못된 정보는 어느 정도 진실이 있는 아이디어 주위에서조차 발전할 수 있으며, 그것은 다루기 가장 어려운 종류일 수 있다.

 

 

Why vitamin D?

Covid-19에 대해 제안된 많은 치료법이 있다.

히드록시클로로퀸, 이베르멕틴, 비타민 D는 모두 연구 중이거나 연구 중이었다. 치료법이 효과적일 수 있다고 제안하고 나서 그것이 더 이상의 연구에 근거하지 않는다는 것을 발견하는 것은 모두 정상적인 과학적 과정의 일부이다.

그러나 온라인, 초기 또는 낮은 질의 연구는 맥락 밖에서 공유될 수 있다. 그리고 이것이 만들어내는 혼란은 음모론을 조장하는 사람들에 의해 악용될 수 있다.

비타민 D가 코로나를 치료하거나 예방하는 데 유용한 이유에는 몇 가지 논리가 있다.

그것은 면역력에 역할을 하고, 비타민 D 결핍의 위험이 더 높은 사람들은 일년 내내 복용하는 것을 권고하면서, 영국의 모든 사람들은 이미 보충제를 겨울에 복용할 것을 권장하고 있다. 비록 이것이 미래에 바뀌지 않을 것이라는 것을 의미하지는 않지만, 지금까지 어떤 연구도 질병을 예방하거나 치료하기 위해 더 많은 복용량을 지원할 만큼 설득력 있는 효과를 보여주지 못했다.

 

그래서 많은 온라인 상에서의 조언으로 받아들여진 것은 이해할 만하다. 그러나 일부 사람들은 레딧 포럼에서 정부가 비타민 D의 효과를 "거의" 언급하고 대신 "백신과 경찰 국가 추적"에 초점을 맞추고 있다고 주장하거나, 세계보건기구가 "빅 파마의 급여"를 받고 있기 때문에 비타민이 무시되고 있다고 주장하면서 더 나아가고 있다.

그러나 정부는 덱사메타손과 같은 값싸고 효과적인 치료법을 채택했다. 비타민 자체는 수백만 파운드의 산업이다.

 

연구들은 뭐라고 하나요?

많은 연구들이 비타민 D와 COVID 결과 사이의 연관성을 보여주었지만, 증거는 대체로 관찰적이다 - 이것은 다른 요인들에 대한 통제 없이 더 높은 수준의 비타민 D를 가진 사람들에게 어떤 일이 일어나는지 알아본다는 것을 의미한다.

이것은 금본위제의 증거가 아니다 - 그것은 사람들이 치료나 더미 버전을 할당받을 필요가 있는 무작위 통제 재판이다. 그래서 과학자들은 결과가 치료에 의해 야기된다는 것을 분명히 할 수 있다.

관찰 연구는 특정 그룹들이 비타민 D 결핍을 가지고 있을 가능성이 더 높고, 노인들, 비만인 사람들, 어두운 피부를 가진 사람들 (흑인과 남아시아 사람들을 포함)과 같은 코로나에 걸릴 가능성이 더 높다는 것을 보여준다.

결핍이 이 그룹들이 더 높은 위험에 처한 이유일 수도 있고, 아니면 비타민 D의 수치 하락과 바이러스에 대한 더 큰 민감성을 야기하는 다른 건강 및 환경적 요인이 있을 수도 있다.

국민건강보험(NHS)은 검은 피부를 가진 사람들, 예를 들어 아프리카, 카리브해, 남아시아 배경을 가진 사람들은 "1년 내내" 비타민 D 보충제를 복용할 것을 권고한다.

비타민의 수치는 질병의 원인이라기보다는 그 결과로 떨어질 수도 있다.

우리는 현재 런던 퀸 메리 대학에서 시행되고 있는 것과 같이 적절하게 무작위 통제된 실험을 실행해야만 비타민 D를 원인으로 분리할 수 있을 것이다.

 

스페인 연구

바르셀로나 대학의 한 특별한 논문은 단지 이런 종류의 연구라고 주장하면서 관심을 끌었다.

그것은 비타민 D가 집중 치료 입원의 80% 감소와 코로나 사망의 60% 감소로 놀라운 성공을 거두었다고 시사했다.

그것은 온라인에서 널리 공유되었다. 그러나 그 이후 "연구에 대한 설명에 대한 우려"를 이유로 랜싯의 사전 프린트 서버에서 삭제되었고, 현재 조사 중에 있다.

원본 논문과 같은 방식으로 삭제 내용이 공유되지 않고 있다.

비타민 D는 무작위로 개인에게 할당되는 것이 아니라, 종종 환자들이 얼마나 아픈지에 따라 돌보는 전체 병동에 주어졌다. 연구에 참여한 사망자들은 처음부터 비타민 수치가 근본적으로 달랐고, 이는 그들이 더 아팠다는 것을 암시합니다.

병원에 비타민D 보충제를 도입할 것을 의회에 촉구했던 데이비드 데이비스 보수당 의원은 BBC와의 인터뷰에서 철회에도 불구하고 이 연구가 여전히 중요한 것으로 나타났으며 정부가 비타민D에 대한 더 많은 연구에 자금을 지원해야 한다고 주장했다.

스페인의 마취과 의사이자 중환자 의사인 오로라 발루자는 란셋이 철회되기 전 바르셀로나 연구를 검토한 논문에서 발견된 극단적인 효과는 무작위 통제된 실험에서 발견되지 않았다며 편견의 결과일 가능성이 높다고 말했다.

그녀는 비타민D 결핍이 중환자실에서 사망하는 사람들 사이에서 "잘 확립된 위험요소"였지만, "비타민D 보충제만으로는 항상 그러한 환자들의 위험을 줄이는 데 실패했다"고 말했다.

발루자 박사는 이 결핍은 종종 환자의 사망이 결핍으로 인한 것이라기 보다는 영양실조나 신부전과 같은 훨씬 더 심오한 무언가에 의해 발생한다고 설명한다.

 

뭐가 잘못 됐을까?

 

 발견이 사람들의 세계관과 들어맞을 때 - 예를 들어, "자연적인 것은 당신을 해칠 수 없다"고 케임브리지 대학의 사회심리학자인 샌더 반 데 린든 교수는 - 이것은 그것들을 더 많이 공유하게 한다고 설명했다.

자연 건강 및 대체 의학의 온라인 세계와 이념적으로 백신 접종을 반대하는 사람들의 세계는 구별되지만, 그것들은 중복될 수 있다.

반 데 린덴 교수는 백신에 대한 설명은 "종교, 한방, 대체의학, 자연 공동체 등 다른 주제와 밀접하게 연관되어 있다"고 말한다.

이는 그들이 공동체의 관심사를 가진 사람들과 교차할 수 있는 주제를 공유할 수 있다는 것을 의미하며, 예를 들어 "백신이 필요하지 않고 비타민 D를 복용하면 된다"는 메시지를 누군가에게 메시지가 그들의 사료에 나타날 때 공개적으로 표시되지 않고 전파할 수 있다는 것을 의미한다고 그는 설명한다.

비타민 D는 비교적 안전하므로(특히 높은 복용량에서 위험이 전혀 없는 의학적 개입은 거의 없음) 오보의 가장 해로운 것으로 보이지 않을 수 있다.

반 데 린덴 교수는 사람들이 이 보조제가 기적의 치료제이며 백신, 마스크, 사회적 거리두기를 대신해야 한다고 주장할 때 위험이 있다고 설명한다.